A Folha de São Paulo processa os autores do blog satírico "Falha de São Paulo".
Este processo comprova o quão os barões do PIG defendem a liberdade de expressão, ou seja liberdade de expressão pra eles é o seu direito único e exclusivo de se expressar... O direito dos outros não pode!
Se isto não for um acinte a liberdade de expressão, não sei o que é.
Confira aqui no Desculpe a nossa falha, ou leia na integra abaixo:Por Lino Bocchini
O logotipo proibido e Otavinho Vader, uma de nossas fotomontagens originais
O disputa jurídica Folha X Falha vai ser julgada em 2ª instância na próxima quarta-feira, dia 20 de fevereiro, pela 5ª turma de desembargadores do Tribunal de Justiça de São Paulo.
O logotipo proibido e Otavinho Vader, uma de nossas fotomontagens originais
O disputa jurídica Folha X Falha vai ser julgada em 2ª instância na próxima quarta-feira, dia 20 de fevereiro, pela 5ª turma de desembargadores do Tribunal de Justiça de São Paulo.
Você pode se perguntar: “Ótimo, sorte pra vocês. Mas o que essa briga da Folha com a Falha tem a ver comigo?”.
Tudo. É fácil entender, por gentileza perca mais 2 minutos e leia esse texto até o final.
Segundo o próprio juiz de 1ª instância, Gustavo Coube de Carvalho, trata-se de um caso sem precedentes no Brasil.
Nunca antes um grande veículo conseguiu tirar do ar judicialmente um site ou blog que o criticasse.
Na ausência de jurisprudência em solo nacional, o magistrado chegou a citar casos dos EUA –onde, aliás, paródias assim são permitidas.
A alegação central da empresa da família Frias é a de que a Falha fazia “uso indevido da marca”, e que o logotipo e o nome registrado eram parecidos demais com os originais.
A alegação central da empresa da família Frias é a de que a Falha fazia “uso indevido da marca”, e que o logotipo e o nome registrado eram parecidos demais com os originais.
Acontece que para toda blogosfera nacional, para organização Repórteres sem Fronteiras, pro relator da ONU para a liberdade de expressão, para o Financial Times e outros veículos internacionais de peso, pro Marcelo Tas, para deputados federais de 10 partidos, pro Gilberto Gil e até para Julian Assange, paródias e críticas como as feitas pela Falha não são motivo para censurar ninguém.
Há quase 100 anos, Barão de Itararé satirizou o jornal “A Manhã” criando a “A Manha”.
Há quase 100 anos, Barão de Itararé satirizou o jornal “A Manhã” criando a “A Manha”.
De lá pra cá dezenas de outros casos, no Brasil e no exterior, foram na mesma linha –lembra da “Bundas” de Zirado, que parodiava a “Caras”?
E, desde os tempos do Barão de Itararé, ninguém censurou ninguém.
Mas aí vieram os barões de Limeira.
Estamos fora do ar a pedido do jornal desde outubro de 2010, com uma ameaça de multa diária de R$ 1.000 caso voltemos. O juiz que concedeu a liminar foi até “bonzinho”: o pedido original da Folha era de uma multa de R$ 10 mil por dia se continuássemos no ar com nossas críticas.
Estamos fora do ar a pedido do jornal desde outubro de 2010, com uma ameaça de multa diária de R$ 1.000 caso voltemos. O juiz que concedeu a liminar foi até “bonzinho”: o pedido original da Folha era de uma multa de R$ 10 mil por dia se continuássemos no ar com nossas críticas.
Esse site, o Desculpe a Nossa Falha, não contém nada do que estava no site original.
Em 1ª instância o final da censura foi negado, e agora vamos ao segundo round.
A decisão final abrirá uma jurisprudência, ou seja: em casos semelhantes no futuro, os juízes devem basear sua decisão em um caso anterior semelhante já julgado em definitivo.
O que for decidido na batalha Folha X Falha vai balizar decisões futuras.
E é aí que mora o perigo.
O embate central é entre a versão da Folha, que pratica censura travestida de proteção à marca versus a versão da fAlha, que evoca a liberdade de expressão.
O embate central é entre a versão da Folha, que pratica censura travestida de proteção à marca versus a versão da fAlha, que evoca a liberdade de expressão.
Em caso de vitória do jornal, o precedente que se abre é tão grave que joga contra a própria empresa, que poderá ser processada e condenada em publicação de algumas charges ou colunas do Zé Simão, por exemplo.
A própria advogada Taís Gasparian, que assina o processo de 88 páginas contra nós (irmãos Mário e Lino Bocchini), em 2009, fez outra avaliação.
Ao defender José Simão contra um processo que tentava censurá-lo, escreveu: “tratar o humor como ilícito, no fim das contas, é a mesma coisa que censura”.
Assinamos embaixo.
Defesa pública da censura
O julgamento da quarta que vem será interessante.
Defesa pública da censura
O julgamento da quarta que vem será interessante.
Começa às 9h, e haverá sustentação oral dos advogados de cada parte.
Será a primeira vez, desde o começo do processo, que algum representante da Folha vai falar, defendendo a censura publicamente.
Qualquer um pode assistir, é só estar na 5ª turma do TJ-SP às 9h.
A presença da imprensa também é permitida, naturalmente.
E, a exemplo do julgamento do chamado Mensalão, seria muito interessante uma transmissão ao vivo –mas, para isso, algum veículo de imprensa tem que solicitar ao TJ, e o mesmo deve autorizar.
Por fim, um pedido singelo: por favor ajude-nos a divulgar o caso.
Por fim, um pedido singelo: por favor ajude-nos a divulgar o caso.
Reproduza esse texto no seu blog, facebook ou twitter, ou então escreva sobre o tema com suas próprias palavras.
Se animar, de repente vá acompanhar o julgamento ao vivo. Por motivos óbvios, a imprensa convencional irá ignorar o caso.
Daí nosso apelo.
Obrigado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário